Protección de los Inversionistas en Activos Alternativos: Evolución Regulatoria Comparada
27 de marzo, 2024
IGNACIO RUIZ RODRÍGUEZ
La implementación del Alternative Investment Fund Managers Directive (Directiva 2011/61/UE, “AIFMD”) en Europa en 2013 marcó un hito crucial en el tratamiento regulatorio de los fondos privados. Hasta entonces, carecían de un marco normativo sólido y una supervisión efectiva. Esta directiva introdujo un entorno normativo más robusto, colocando la responsabilidad regulatoria en los gestores de fondos y estableciendo estándares que garantizan una mayor protección para los inversionistas, al tiempo que fomentó la transparencia en el mercado financiero europeo.
La publicación de los Private Fund Advisers Rules por parte de la Securities and Exchange Commission (SEC) de EE.UU. en agosto de 2023, representa un punto de inflexión en la regulación de los fondos privados en ese país. Estas reformas imponen requisitos exhaustivos de divulgación, incluyendo informes trimestrales detallados sobre rentabilidad, comisiones y gastos, restricciones explícitas a determinadas actividades de los asesores, la prohibición de asignaciones no proporcionales de comisiones y gastos, y ciertas prohibiciones de trato preferencial entre inversionistas. Todo ello con un enfoque particular en la transparencia financiera y operativa para salvaguardar los intereses de los inversionistas1.
Tanto las nuevas reglas de la SEC como la AIFMD, ofrecen una visión clara sobre la evolución a nivel global de la protección a los inversionistas en el ámbito de los fondos privados.
En el contexto chileno, y en el caso de los activos alternativos, los inversionistas institucionales han enfrentado disparidades al invertir en fondos privados de esta clase de activos, donde antes las prerrogativas y beneficios estaban sesgados principalmente por el monto de la inversión. A partir del 2017, cuando nuestra normativa permitió la inversión directa para fondos de pensiones chilenos en activos alternativos extranjeros, varios aspectos relacionados con la protección de los inversionistas de esta clase vehículos pasaron a estar cubiertos por la regulación chilena, como el compromiso del gestor (GP commitment), envío trimestral de reportes, el formato ILPA para comisiones y gastos, entre otros. Al establecer este marco regulatorio mínimo, los gestores extranjeros que distribuían estos fondos debieron respetar dichos estándares sin perjuicio del tamaño del ticket de cada inversión.
Junto con la evolución de nuestro marco regulatorio, la actual dificultad en el levantamiento de capital por parte de los gestores de activos alternativos y la creciente sofisticación de los equipos internos y sus asesores, ha permitido a los inversionistas institucionales chilenos, y en especial a los fondos de pensiones, negociar mejores condiciones reflejando la tendencia global hacia una mayor transparencia en la inversión en fondos privados.
En conclusión, la evolución de la protección de los inversionistas en fondos privados requiere adaptarse al dinamismo de estos mercados. En ese sentido, tanto la AIFMD en la Unión Europea como las nuevas reglas de la SEC en EE.UU. establecen estándares para la protección de los inversionistas, promoviendo la equidad en el acceso a dichos vehículos. Estos marcos regulatorios no solo benefician a los inversionistas sofisticados, sino que también fomentan la entrada de inversionistas menos experimentados en el mundo de los fondos privados, impulsando así la retailization (democratización) de esta clase de vehículos y fortaleciendo la integridad del mercado en su conjunto.
Mirando hacia el futuro, la regulación chilena en esta materia tiene el desafío de seguir avanzando al paso de un mercado privado en constante evolución.
1ILPA - SEC Private Fund Advisers Rule Overview
Tags: Alternative Assets, Superintendency of Pensions, AFP, Investments, Private
Funds, SEC, ILPA, AIFMD.
